Труд как фактор единения



Совместный труд, объединяющий некоторое количество индивидуумов, помогает выработать схожее отношение к жизненным ценностям и традициям для каждого человека. При этом социология в данном случае понимает труд не как производство чего-либо или переработку, а как глобальный процесс.


До эпохи Возрождения понятие «народ» было связано исключительно с представлением об общности людей, существовало даже описательное понятие «стадо Христово», синонимичное категории «народ». Очевидно, что такое онтологическое трактование не имеет социологической основы, при таком понимании нет внутренней градации (в стаде все равны, все вперемежку), функциональности. Между тем, с развитием философской мысли и разработки ряда социальных концепций понимания личности и общности, стало очевидно, что «народ» даже как племя неоднороден, есть группы, микро- и макро-, есть коллективы, которые имеют роль в становлении народа, народности, формировании исторического процесса.

Историческая роль народа и определение общности в ключе развития истории



Роль народа в исторических переменах разнится в зависимости от эпохи. К примеру, революционные потрясения, безусловно, стали стимулом к развитию, а вот войны погубили некоторые общности, став причиной регрессии. Аналогично в производственной сфере, которая более определяет сущность «народа» как социальную: формирование экономического баланса и удовлетворение нормы потребления приводило к стогнации, а вот рост потребностей на фоне низкого уровня производства – к прогрессивному развитию (механизации, техническим революциям, научным открытиям). Логично предположить, что совместный труд и борьба за прогресс являются связанными характеристиками, давая определение народу как социальной общности. Единство народа все больше приближается к человеческой сути и проявляется с развитием общества.

Любопытно, что, к примеру, такая объединяющая категория как «язык», «языковая коммуникация» проигрывает «трудовому» объединяющему фактору. Язык народа, не являясь определяющим фактором общности народа, является опорой для создания связи между людьми, тогда как труд определяет специфику развития и саму возможность единения.

После рассмотрения факторов создания общности народа, хотелось бы определить, значат ли что-то эти факторы в сплачивании народа, стоит ли признаком народа определять духовную культуру, психологические и социальные характеристики. Даже специализированная литература, к сожалению, не предоставит точного ответа на этот вопрос. Духовным факторам внимания уделяется мало, приоритет отдается объективным материально-производственным.

Делая выводы, можно с уверенностью сказать, что народная общность, являясь союзом, связью людей, может строиться не только на материальных, но и на субъективно-сознательных факторах, к тому же без них сложиться нормальному социальному обществу практически невозможно.