Как просто отличить хорошую научную публикацию от псевдонаучной

Научные публикации интересны и познавательны. В них можно найти много полезной информации. Наука облегчает жизнь. Но псевдонаучная информация наоборот подвергает людей риску. Потому жизненно необходимо научится отличать хорошие научные новости и информацию от плохих, псевдонаучных.

Инструкция

1. Обратите внимание на заголовок. Шок! Сенсация! Вы ни за что не поверите. Такие кричащие заголовки первый признак того, что публикация может быть далека от научной, вводить в заблуждение или предоставлять неверную или искаженную информацию. В идеале заголовок у научных публикаций простой, он кратко отображает суть статьи.
   
2. Результаты исследования или опроса. Слишком хорошие или слишком удручающие - одинаково должны вызывать недоверие. А так ли все радужно или плохо на самом деле? Потому, если у вас есть возможность, хорошо было бы ознакомиться с оригинальным исследованием, а уж потом доверять результатам. К примеру, "красное мясо вызывает рак" может означать, что по данным исследования, люди, употребляющие красное мясо, рискуют заболеть раком и риск этот составляет доли процента по сравнению с теми, кто красное мясо не употребляет. Такую информацию сенсацией не назовешь. Ею никого не заинтересуешь и не напугаешь, зато она правдива.
   
3. Коммерческие компании пользуются услугами ученых, и эти услуги, конечно же, платные, но не всякое платное исследование включает конфликт интересов. Иными словами, ученые не продажны, но некоторые могут сфабриковать данные, которые выгодны компании. Такое случалось. К сожалению, такие факты сами собой не всплывают, о них не кричат на каждом перекрестке, обнаружить это бывает сложно.
   
4. Всегда помните о том, что причина и следствие - это две разные вещи. Вот прекрасный пример. С 1980 года глобальное потепление усугубляется, а количество пиратов снижается. Однако между этими событиями нет никакой связи. То есть снижение количества пиратов никак не влияет на ухудшение или улучшение климата.
   
5. Обращайте внимание на такие слова, как "возможно", "может быть", "скорее всего". Стопроцентные утверждения не характерны для научных публикаций. Ученые - люди, которые привыкли сомневаться. Всегда и во всем.
   
6. Когда речь идет об исследованиях, важен размер выборки, с которой исследование проводилось. Скажем, если ученые захотят проверить эффект поедания огурцов на людях, для достоверных результатов они выберут 1000 человек, а не 10 и не 100. Иногда малая выборка - неизбежная данность, но вообще здесь действует правило: чем больше, тем лучше.
   
7. Всегда существует контрольная группа. Скажем, чтобы проверить эффект лекарства, ученым понадобится две группы - люди, которые будут его принимать, и те, кто получит другое лекарство или пустышку. Чтобы избежать искажения результатов, испытуемым не сообщают, в какую группу они попали - в ту, что получит лекарство, или ту, что получит пустышку. А бывает так, что и сами ученые не знают, в какой группе испытуемый.
   
8. Результаты исследования обычно подкрепляют и другими исследованиями на ту же тему. Но штука в том, что ученые обращают внимание и на те исследования, что результат подтверждают, и на те, что опровергают. В публикации обязательно должно быть об этом сказано. Иначе это называется "собирать вишенки". То есть, подбирать только те исследования, которые подтверждают гипотезу или вывод публикации, но игнорировать те, которые говорят против. Сбором вишенок особенно любят увлекаться псевдоученые.
   
9. Что бы там исследование не показало, его всегда можно воспроизвести другим ученым. С целью проверки, например. Примерно с теми же результатами. Если при воспроизведении исследования результаты отличаются, значит с исходными данными что-то не так.
   
10. Наконец, все исследования, которые публикуют научные журналы, подвергаются проверки. Однако, проверка тоже может быть ошибочной. Наконец, даже самое цитируемое исследование может оказаться ошибочным или псевдонаучным.