Надзорная жалоба: обязательные требования к содержанию

После вступления судебного акта или решения уполномоченного должностного лица в законную силу, все же сохраняется возможность их оспаривания. Пересматривает подобные акты надзорная инстанция по соответствующим жалобам заинтересованных лиц.

Путем подачи надзорных жалоб обжалуются вступившие в силу решения судов общей юрисдикции. Подаются жалобы в Президиум Верховного суда субъекта РФ, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. В арбитражном судопроизводстве в надзорную инстанцию - Высший Арбитражный суд РФ, подается не жалоба, а заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по своей сути не
Законом предусмотрены четкие требования к форме и содержанию надзорной жалобы, несоблюдение которых ведет к оставлению ее без движения или возвращению.

Так, в содержание надзорной жалобы входит:
Вводная часть. Наименование суда, в который адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу.

Основная часть. Указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу и основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Просительная часть. Отделяется от основного теста жалобы словом «прошу», после которого излагается просьба заявителя о совершении судом определенных действий, водящих в компетенцию суда надзорной инстанции. Так, согласно ст. 390 ГПК РФ, ст. 305 АПК РФ суд надзорной инстанции можно попросить об отмене судебного акта полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение, об отмене судебного акта и принятии нового решения, отмене судебный акт и прекращении производства по делу и т.д.

Перечень приложений.

Судебный акт будет отменен или изменен, если суд существенно нарушил нормы материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ), а также, если принятое решение нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушает права и свободы человека и гражданина, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы (ст. 304 АПК РФ). Жалоба обязательно должна содержать доводы относительно оснований отмены судебных актов, принятых по первой или второй инстанциям.

Образец написания надзорной жалобы:
В Президиум Саратовского областного суда
410028, г. Саратов, ул. Мичурина, д.85
От Иванова И.И., проживающего по адресу 410053, г. Саратов, ул. Огородная, д. 6
Надзорная жалоба
на вступившее в силу решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 10.06.2011 г. по делу № 12-33/2011 по жалобе Иванова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № РА 64 741686 от 30.04.2011г.
Постановлением по делу об административном правонарушении № РА 64 741686 от 30.04.2011г. я был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 10.06.2011 г. мне было отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление.
Считаю, что данное решение подлежит отмене в виду существенного нарушения судом норм материального права; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
30.04.2011 г. примерно в 21.00 я, управляя автомобилем ВАЗ 21101, регистрационный номер Р630ХР, двигался по проезжей части ул. Московской г. Саратова со стороны ул. Астраханской в направлении ул. Рахова со скоростью 40 км/ч на расстоянии 3-4- м от правого края проезжей части в среднем ряду.
В то же самое время в крайнем правом ряду двигался автомобиль ВАЗ 217030 регистрационный номер Р 100 КХ. В момент приближения указанного автомобиля к автобусу, следовавшему в том же ряду впереди него, водитель автомобиля ВАЗ 217030 неожиданно перестроился в мой ряд и без видимой причины резко затормозил. Предприняв все возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, мне все же не удалось избежать столкновения.
Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление о признании меня виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) и наложении на меня административного штрафа.
Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что наличие подписанного мной постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии по данному делу процессуальных нарушений и исключает возможности отмены постановления в связи с моим несогласием с признанием меня виновным в ДТП.
Однако считаю необходимым заметить, что моя подпись на постановлении была поставлена при заверении меня сотрудниками ГИБДД о том, что она не будет являться препятствием к оспариванию и отмене уполномоченными органами данного постановления. Кроме того, в нарушение действующего порядка оформления дорожно-транспортных происшествий я был вынужден прибыть в позднее время суток (00.30) в отдел ГИБДД по Ленинскому району г. Саратова, в то время как проживаю в районе Смирновского ущелья, с целью получить у сотрудников ГИБДД мое водительское удостоверение, последние воспользовались указанными обстоятельствами и поторопили меня с оформлением документов.
Считаю, что подписанное мной постановление об административном правонарушении свидетельствует лишь о признании мной факта события дорожно-транспортного происшествия. Однако, считаю себя не виновным в его совершении и потому неподлежащим административной ответственности.
Кроме того, обращаю внимание суда, что именно резкое торможение без необходимости (в нарушение п.10.5 ПДД РФ) водителя автомобиля ВАЗ 217030 ВАЗ 217030 привело к ДТП, а не его маневр «перестроения» в левую полосу движения, как это указано в обжалуемом решение суда.
Учитывая также, что затормозил указанный водитель сразу же после маневра «перестроение налево», я просто не мог держать необходимую для предотвращения ДТП дистанцию, как того требует п. 9.10 ПДД РФ, поскольку автомобиль ВАЗ 217030 следовал по соседней полосе, а не впереди меня.
Считаю также, что имевшие место процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при вынесении постановления о наложении на меня штрафа, влекут необходимость его отмены.
Так, в нарушение требований ст.ст. 28.6, 27.10, 32.3 КоАП РФ, постановление было вынесено не на месте совершения ДТП, а в отделе ГИБДД по Ленинскому району г. Саратова, куда я был вынуждены проследовать без изъятых сотрудниками ГИБДД водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства; в самом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, фамилия и инициалы инспектора не разборчивы; справку о ДТП мне не выдали.
На основании изложенного, в соответствии со ст. п. 1 ч. 2 ст. 377, ст. 387, ч. 1 п. 5 ст. 390 ГПК РФ, ст.ст. 30.9, 30.12-30.17 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 10.06.2011 г. по делу № 12-33/2011 по жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении № РА 64 741686 от 30.04.2011г. отменить.
2. Принять новое решение об отмене признания постановления по делу об административном правонарушении № РА 64 741686 от 30.04.2011г.
Приложение: 1. Копия постановления по делу об административном правонарушении;
2. Копия решения суда первой инстанции;
3. Копия жалобы.
Подпись заявителя